קירית העץ בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה להחזר תשלום שכר טרחה.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, על בסיס החומר הקיים בתיק (כתבי טענות, תצהירים וכו'), ולאחר שסיכמו טענותיהם בע"פ. כן הוסכם כי הסכום המקסימלי שניתן יהיה לפסוק יהיה 75% משכר הטרחה הנתבע בתיק, בצירוף סכום ההוצאות ששלמה התובעת לחוקרים.

א. מבוא:

1.התובעת מפעילת נגריה. במועד הרלבנטי היתה מבוטחת על ידי הנתבעת בביטוח לבית עסק שכלל, בין היתר, ביטוח צד שלישי.

2.ביום 3/1/07 הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעת נזקי גוף נגד התובעת בגין נזק שנטען כי נגרם לצד ג' בחצרי התובעת.

הנתבעת העמידה לתובעת יצוג משפטי כמתחייב בפוליסה.

3.תקרת הכיסוי בפוליסה לאירוע הנטען עמדה על סך של 500,000 ₪ (מיום 1/5/04).

4.במסגרת ישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק ביום 5/6/08 הבהיר כב' הש' ברלינר שדן בתיק כי הסיכון בתיק גבוה בהרבה מגבול הכיסוי בפוליסה, ועל כן הוצע על ידו כי מבטחת התובעת תשלם לצד ג' את מלוא סכום הפוליסה בניכוי השתתפות עצמית, ואילו התובעת תדאג לייצוג משפטי אחר ותמשיך בניהול התיק באשר לחלקה.

5.בנסיבות אלה פנה מנהל התובעת לעו"ד על מנת שיקבל על עצמו את ייצוג התובעת.

6.במכתב ששלח ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת ביום 7/1/09 עולה כי גם המבטחת היתה סבורה (כפי שגם סבר כב' השופט ברלינר) כי הסיכון בתיק עולה באופן ניכר על גבול האחריות בפוליסה, ומכאן שראוי ורצוי כי המשך הדיון בתיק ינוהל על ידי התובעת באמצעות עורך דין מטעמה. כן התחייבה הנתבעת לכך שכל סכום שיוטל עד לסך של 500,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הוצאת הפוליסה, ובקיזוז השתתפות עצמית, ישולם על ידה.

8.בעקבות מכתב זה הודיע ב"כ התובעת לב"כ הנתבעת כי בכוונתו לנהל את ההגנה בתיק.

9.ב"כ התובעת ייצג את התובעת במספר ישיבות, בין היתר, בשתי ישיבות הוכחות שעסקו בשאלת החבות, ואף הגיש סיכומים בכתב. בפסק דין חלקי שניתן על ידי כב' הש' ברלינר נקבע כי אשמו התורם של צד ג' מגיע ל - 40%.

לאחר מכן הוגשו תחשיבי נזק, ניתנה הצעה, ובסופו של יום חתמו הצדדים (ביום 31/12/09) על הסכם פשרה, לפיו תשלם הנתבעת לצד ג' סך של 500,000 ₪ לסילוק התביעה.

10.לאחר אישור הסכם הפשרה פנה ב"כ התובעת למבטחת ודרש ממנה לשאת בהוצאות המשפט שאמורה לשאת בהן התובעת בגין ייצוגה על ידו. המבטחת סירבה לכך ומכאן התביעה דנן.

11.התביעה הוגשה על סך 80,000 ₪ +מע"מ (שכר הטרחה שסוכם בין התובעת לבא כוחה), וסכום נוסף בסך 5,381 ₪ + 1,200$ ששולם על ידי התובעת לחוקרים ששכרה לצורך ניהול התביעה של צד ג'.

ב. טענות הצדדים:

התובעת:

12.סעיף 6.1 לפוליסה קובע כי המבטחת תישא גם בהוצאות משפט סבירות שעל המבוטח לשאת בהם בשל חבות המכוסה בפוליסה וזאת מעבר לגבול האחריות.

13.הנתבעת לא הותירה בפני התובעת כל ברירה אלא להתקשר עם עו"ד מטעמה, ומכאן שעליה לשאת בעלות ובהוצאות של עורך הדין שייצג את התובעת.